Ley antifumadores....hasta en la propia casa

 No quería entrar más en la polémica de la ley antifumadores porque me parece una gran cortina de humo y un despiste soberbio para mantenernos en discusiones banales y enfrentamientos diferentes a los pensamientos que debieran aflorar en nuestras conversaciones. La ley antifumadores es el tema principal de los bares, reuniones y calles, pero no es realmente un problema que nos debiera preocupar de esta manera tal y como está redactada la ley. Sencillamente es una ley dictatorial, absurda y hasta incoherente con un alguien que te vende un producto pero te limita su consumo y hasta te penaliza por ello.

En cualquier caso el maestro Caballero ZP se encarga de mantenernos informados de las evoluciones y contratiempos de esta ley muy poco democrática y clasista, discriminatoria y celosa, casi una ley de memoria histórica donde se pretende el encaramiento entre fumadores y no fumadores.  Y, ya que lo he citado, debo decir que Caballero ZP tiene unos argumentos muy firmes y bien condimentados, hasta podría afirmar que convincentes y largamente razonados. Pero estudios de profesionales del derecho como Jose Enrique Carrero-Blanco nos desbaratan los apoyos que pretenden dar a esta ley los no-fumadores.

Fumar es insano y contaminante, eso nadie lo pone en duda. Tampoco nadie puede poner en duda que los coches hacen la misma función y los perfumes y las alcantarillas y las fábricas y ...... las ventosidades autobuseras de alguna señora no fumadora pero bien pertrechada en sus maquillajes y hasta con gripe o alergias contagiosas. Es el problema de vivir en sociedades insanas de por sí. El tabaco es un producto social, es una consecuencia de las costumbres adquiridas y una necesidad para quienes tienen esa dependencia. Se considera al tabaquismo como una enfermedad...¿una enfermedad? ¿entonces me están diciendo que una ley del ministerio de Sanidad y de Igualdad discrimina a enfermos? ¿que no pueden tomar sus "medicinas", sus calmantes? ¿por ser fumador estás apestado y segregado?.

Un estado que recauda el 80% de un producto no puede ahora decir que lo prohibe radicalmente porque es una droga muy perjudicial y seguir vendiendo y recaudando ese producto. impuestos, por otra parte que pagan las curas y enfermedades del tabaquismo y dejan un sobrante de 5.000 millones de euros, que se dice pronto. A ver si los impuestos de los caramelos dejan eso a las arcas del estado.

Y todo esto, tan largo, viene a que ahora dicen que las asistentas que trabajan en domicilios particulares deben ser respetadas por la ley antifumadores, es decir, que el propietario de la vivienda no puede fumar en su propia casa mientras la asistenta esté haciendo sus labores. Bien sabemos lo que esto va a significar para ese sector, sobretodo si son internas que por esa ley y esa regla de tres el dueño de la vivienda jamás podría fumar en su casa. Bien vale hablar de respeto y de derechos, pero sin olvidar el derecho a la casa propia, a las decisiones dentro del hogar y a la propiedad privada tan cacareada y tan elogiada por los mismos que ahora quieren introducirse hasta en las maneras de vivir dentro de las propias viviendas. Esto sí toca la vulneración de todos los derechos. Esperemos que nadie tenga una asistenta alérgica al jabón y, por esa regla, en la casa no se pueda usar jabones?. De locos, de imbéciles, de bobos, pero al final de dictadores....¿se pondrán vecinos espías en los bloques al estilo cubano

“Non Nobis Domine, Non Nobis, Sed Nomine Tuo Da Gloriam”.